Se cumplen 5 años desde que la ROAM se convirtiera en el primer sindicato profesional
en hacer públicas sus fuertes reticencias al proyecto de regulación
Solvencia II tanto por algunos de los principios seleccionados como
por la aplicación que de éstos se hacía. Desde el principio,
los miembros a quienes más influiría (aquellos presentes en ramas
largas y/o especializadas) manifestaron claramente su desacuerdo
resaltando los puntos que, según ellos, eran más aberrantes:
- el plazo de un año,
- la imposibilidad matemática de justificar la VaR en 99,5,
- unos coeficientes demasiado severos para ciertos riesgos, no justificados científicamente,
-
una base de evaluación del balance total en adecuación con normas contables
no adaptadas al modelo de negocio de cada asegurador,
-
una fórmula estándar demasiado compleja para los pequeños aseguradores
pero también para los de tamaño medio o intermedio,
Todo ello provoca un riesgo de desaparición de muchos actores y/o una disminución
de la oferta y, por consiguiente, un encarecimiento del precio del seguro
en muchos casos, sin una mayor seguridad para el consumidor.
----------------------------
La ROAM ha criticado también el uso casi exclusivo del idioma inglés y los plazos draconianos
para las respuestas lo que ha aventajado de manera anormal a los anglohablantes y no ha
permitido a todos los interesados responder correctamente a las diferentes consultas.
Las primeras reacciones a gran escala en contra del proyecto de directiva llegaron
del mercado británico que, en septiembre de 2009, advirtió claramente del riesgo de
una necesidad masiva de recapitalización de los aseguradores ingleses, así como de
todos los aseguradores europeos, no justificado por el buen comportamiento de los
aseguradores durante la crisis de 2008.
En noviembre de 2009, la ROAM, atenta siempre a atraer la atención de los tomadores
de decisiones y políticos franceses y europeos, así como de las mutuas de todos los
países empleando una terminología clara y comprensible por todos, tomó la iniciativa
de crear un blog de alerta en cuatro idiomas (FR, EN, DE, ES) sobre los peligros de
Solvencia II, solicitando una pausa para preparar mejor la nueva reglamentación.
En enero de 2010 y a través del CEA, fue la Europa de los seguros entera la que clamó
contra la futura reglamentación recogiendo la mayoría de los argumentos que adelantó
la ROAM desde el principio completados por aquellos, más específicos a los grandes
grupos (dificultad para crear un modelo interno, necesidad excesiva de recapitalización
incluso para los más grandes, mala gestión del riesgo salud, impacto negativo sobre la
economía europea del riesgo de mercado, pro-ciclicidad, facilidades concedidas a
algunos mercados (RU) y no a otros, no consideración del régimen de apoyo de grupo
europeo, fondos de pensiones no incluidos en el campo de aplicación de la directiva, etc….).
----------------------------
La ROAM ha mantenido su trabajo de sensibilización de políticos franceses,
del regulador y del supervisor nacionales, y tan pronto como mediados de 2010,
solicitó medidas transitorias generales a la Comisión Europea, la ACP y la
dirección del Tesoro en Francia.
El objetivo de estas medidas generales era evitar todas las medidas específicas
capaces de trabar la libre competencia. La ROAM deseaba y quería medidas simples
y sensatas que permitiesen a todos (aseguradores y supervisores) prepararse para
una transición suave de Solvencia I a Solvencia II, como lo hicieron los suizos
con el Swiss Solvency Test, por el que los aseguradores de dicho país y los
supervisores tuvieron 3 años de entrenamiento antes de la aplicación con
sanciones de las nuevas normas de solvencia. Esta medida de transición tenía
sentido también en comparación con el sector bancario y con las negociaciones
de los banqueros para aplicar Basilea III.
Hoy, a 23 meses de la aplicación de Solvencia II, las críticas arrecian y Alemania (GDV)
junto a Francia (FFSA) han pedido claramente medidas de transición importantes para
aplicar la nueva reglamentación. En efecto, además de los puntos mencionados más arriba,
parece ser que el sistema de equivalencia de los países terceros de Solvencia II va a
crear un desequilibrio grave en detrimento de los aseguradores europeos a nivel mundial,
empezando por los más grandes.
----------------------------
El proyecto de directiva Omnibus II
acaba de publicarse y dicho proyecto, que responde a algunas de nuestras
peticiones, conlleva para la ROAM cierta satisfacción pero también
deja lugar a interrogantes:
-
Satisfacción por haberse tomado en consideración nuestras peticiones :
-
El proyecto ha sido publicado en francés 10 días después de
su publicación en inglés, y ahora está disponible en todos
los idiomas de la Unión.
-
Abre posibilidades detalladas de períodos de
transición globales de hasta 10 años para el
pilar I, y de hasta 3 años para los pilares II y III.
-
En muchos casos, propone mantener la referencia a Solvencia
I como mínimo durante dicho período transitorio.
-
Inquietudes/interrogantes :
-
El proyecto de directiva Omnibus II no se votará antes de junio
o julio 2011. El proyecto de Directiva impone la definición de
muchas fases, un proceso que se añade a los trabajos de
finalización del marco Solvencia II. ¿Cómo se articulará con
las consultas sobre las medidas de niveles 2 y 3 en una agenda
muy densa?
-
Las empresas siguen sin saber a qué atenerse, en cuanto a contenido,
en lo que respecta a las medidas de nivel 2 y 3 (en concreto, ORSA),
-
Las empresas no saben a ciencia cierta si existen realmente medidas
de transición por la libertad concedida a la Comisión Europea en
ese ámbito y, en esas condiciones, no pueden prepararse adecuadamente,
-
La inclusión de la sociedad cooperativa europea en la lista de formas
autorizadas de empresas de seguros y reaseguros en Europa no debe
ocultar el hecho de que las mutuas siguen solicitando un estatuto
de mutua europea
(véase la carta común de las 4 familias mutualistas francesas FNMF, GEMA, FFSAM , ROAM)
Cada vez más, parece que el plazo previsto para la aplicación es demasiado corto
como para permitir a todas las partes interesadas tomar medidas imprescindibles
para garantizar un lanzamiento con las mejores condiciones de seguridad en
la fecha prevista (enero 2013).
